Ellos también me ofenden

Bueno, hoy, y ante el apresuramiento por la época de exámenes que seguro que muchos compartís, sólo (y no es poco) os puedo traer la reflexión de una amiga sobre la oposición de ciertos grupos sociales al matrimonio homosexual:


"Tradicionalmente uno de los pasos más importantes en una pareja es el matrimonio. Firmar un contrato legaliza el compromiso con la otra persona, eleva su grado hasta tal punto que incluso se obtienen ventajas en el trabajo por ello. Actualmente hay un sector importante de la población que apoya vetar o, como alguno ha dicho, matizar, este compromiso para otro amplio porcentaje, aquellos que aman a personas de su mismo sexo. Y surgen las dudas, por supuesto; la mayor de ellas: ¿Por qué?

Es tan absurdo como podría ser revelar si prefiere uno ternera o cerdo, pero las implicaciones que trae consigo son un tema serio. Si se utiliza otro término para nombrarlo, es posible que no podamos tampoco decir que la acción de contraerlo es casarse, dado que esto es (cito textualmente de la RAE) “contraer matrimonio”. En tal caso, en el estado civil del DNI ya no leeríamos “casado”, si no la nueva palabra elegida para la diferenciación. Aparte de discriminativo, supone una intromisión en la privacidad de las personas, obligándolas a aportar una información que hasta ahora ha sido elección de cada uno publicar.

Por cierto, ¿qué nombre se propone? Porque unión homosexual no queda precisamente bien. Una se imagina a toda la sala con sus invitados vestidos de gala, las cónyuges (pongamos que son mujeres) y al alcalde con su discurso: “Estamos hoy aquí porque Lorena y Verónica han decidido venir, libremente, a formalizar su amor, contrayendo UNIÓN HOMOSEXUAL”. Desde mi humilde opinión, la sensación y el sabor de boca que deja no son los mismos.

¡Ah, perdón! Olvidaba que era justamente ese el objetivo. Qué despiste más tonto, tendré que empezar a ejercitar mi memoria homosexual. Es que entonces todo lo relativo a un homosexual merece ir acompañado de una señal indicadora. Si hacemos las cosas, hagámoslas bien, ¿no? Me explico: yo soy persona desde que me levanto hasta que me acuesto y mientras duermo no dejo de serlo. Y en ser persona entra ser lesbiana y no dejaré de serlo cuando cedo mi asiento en el autobús, estudio o hago deporte. Lo he decidido, voy a dibujarme un cruasán en la mano, para advertir a la gente de que entra en contacto con una homosexual, no sea que se le pegue algo.

Por otro lado, nunca está de más contemplar la dimensión moral del asunto. Decía antes que ser lesbiana es algo intrínseco de mi persona. Pero es sólo una pieza de las miles que me componen y por las cuales se me puede clasificar. No atenta contra ninguno de mis semejantes: únicamente me gustan las mujeres, no las persigo por la calle, ni las acoso telefónicamente, y mucho menos las trato de forzar a convertirse a la homosexualidad o bisexualidad. Considerar que no soy apta para acceder plenamente a un derecho, exclusivamente por una característica que no agrede a nadie, ignorando el resto de mí, me parece razón suficiente para sentirme discriminada injustamente.

Si me quedara embarazada y mi familia me obligase a casarme con el padre, podría firmar sin trabas. Pero si mi príncipe azul no es príncipe si no princesa, entonces no importan los años de relación, la vida en común o los planes de futuro. Se quieren degradar los sentimientos y compromisos de muchas personas, por no ajustarse a un modelo concreto. Dejamos de ser la compañera de trabajo, el panadero, la enfermera, el vecino, la hermana o incluso el hijo. Pasamos a ser dos vaginas o dos penes sin capacidad reproductiva.

De pequeña creía que en siglo XXI las personas se valorarían por eso, por ser personas, independientemente de su envoltorio. Disculpen a mis ilusiones por no respetar su derecho al anquilosamiento."